映象网许昌讯(记者 康世保 通讯员 赵市伟 王洋)环卫工罗某清扫道路时被电动车撞伤导致骨折,其所在单位许昌市某环卫处却不服市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)作出的工伤认定决定及省人力资源和社会保障厅(以下简称省人社厅)作出的行政复议决定,遂向法院提起诉讼,要求撤销上述决定并重新作出工伤认定。7月10日,许昌市魏都区人民法院对此案进行审理后,驳回了其诉讼请求。
罗某是许昌市某环卫处的一名员工。2015年,罗某在该市区一路段打扫卫生时,被胡某驾驶的二轮电动车撞伤。胡某承担事故全部责任,后罗某被诊断为右侧胫骨平台骨折、多发软组织损伤。2016年,罗某向许昌市人社局提出工伤认定申请,该局认定罗某所受伤害为工伤。环卫处认为和罗某之间仅形成劳务关系,不能形成劳动关系,其所受伤害不应认定为工伤,遂向省人社厅提出行政复议申请。该厅维持了市人社局作出的工伤认定决定。环卫处仍不服该决定,遂向魏都区法院提起行政诉讼,请求依法撤销省人社厅做出的行政复议决定书及市人社局作出的认定工伤决定书,并重新作出工伤认定结论,认定罗某所受伤害不属于工伤。
法院审理后认为,《工伤保险条例》规定,职工在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤。本案中,罗某与环卫处之间存在劳动关系以及罗某在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害的事实已由市人社局所举有效证据证实,并根据该事实,依据《工伤保险条例》之规定,作出罗某所受伤害为工伤的认定结论,适用法律、法规正确,程序合法。故环卫处要求撤销该局作出的认定工伤决定书的诉讼请求,法院不予支持。省人社厅依据事实和该项规定作出的复议决定,适用法律、法规正确,且未违反程序规定。故环卫处要求撤销该厅作出的行政复议决定书的诉讼请求,法院不予支持。环卫处要求法院重新作出工伤认定结论,认定罗某所受伤害不属于工伤的诉讼请求无事实根据且于法无据,法院不予支持。遂作出上述判决。
7月10日,许昌市魏都区人民法院对此案进行审理后,驳回了其诉讼请求。
三伏天到来,高温闷热,尤其是中午,地表温度远高于气温,很多人选择待在室内避暑,而环卫工人依旧顶着酷暑坚守岗位。多名热心读者拨打本报热线电话2770000,呼吁大家尊重环卫工人的劳动,爱护城市环境,不要乱扔垃圾。7月10日,记者进行了采访。
酷暑无情,人间有爱。为了表达对在酷暑中坚持工作的环卫一线工人的敬意,感谢环卫工人为郑州创建全国卫生城市做出的努力,正值南浦集团77连锁超市开业2周年之际,超市携手金沙河面业有限公司对金水区环卫工人发放爱心大礼包,
据@郑州特警三大队二中队消息,4日早上,郑州市金水路英协路口,一环卫阿姨将自己带的鸡蛋早餐让给盲人乞讨者吃,并将鸡蛋剥皮放入盲人口中。盲人激动得跪地感谢。现场图片。
6月30日,郑州市环境卫生处、阿炳推拿联合推出“橙色行动”计划,在二七区兴华街桃园路阿炳兴华街店,为二七区环卫工人代表进行免费公益推拿服务,共同关爱美丽城市背后默默付出的环卫工人。
特别是全市积极创建全国文明城市,环卫工人付出的劳动功不可没。为了向他们表达感谢,7月3日上午,体育学院社会实践活动团队进行为市区环卫工人送水活动。
近日,园林局组织安排为一线环卫工人防暑谋“凉策”,开展了一系列“送清凉”活动,为一线环卫工人送上了白糖、毛巾等防暑降温物质,切实贴近环卫工人,关爱环卫工人。
6月29日,市“六城”联创市容环境综合整治工作领导小组办公室向爱心餐饮企业集体授牌。
6月29日,市“六城”联创市容环境综合整治工作领导小组办公室向爱心餐饮企业集体授牌。
6月24日早晨6点多钟,鹿邑县卫真路西段女环卫工人汤西兰在红卫桥拐角处保洁时发现一个破旧的蓝色手提包,就随意当垃圾扔进保洁车内,再看看时发现烂包内有东西露出,打开发现内有一沓现金和几张住院证明和身份证、医疗卡之类的东西。汤西兰想到这是治病的救命钱失主会急坏的。
为庆祝中国共产党96岁华诞, 桐乡街道党工委开展“党员活动周”系列活动。6月24日下午在兰考南湖公园,桐乡街道办事处组织机关党员志愿服务队牵手县文明办、润无声爱心团队共同开展《牵手共文明 清凉一座城》活动,为在炎热酷暑中辛勤工作的交警和环卫工人送清凉。
6月24日早晨6点多钟,鹿邑县卫真路西段女环卫工人汤西兰在红卫桥拐角处保洁时发现一个破旧的蓝色手提包,就随意当垃圾扔进保洁车内,再看看时发现烂包内有东西露出,打开发现内有一沓现金和几张住院证明和身份证、医疗卡之类的东西。汤西兰想到这是治病的救命钱失主会急坏的。
进入6月中旬后,气温逐渐升高,为做好环卫工人防暑降温工作,保障环卫工人清凉度夏,落实环卫工人高温作业要求,6月21日,荥阳市城市管理执法局为坚守在烈日下辛勤工作的“城市美容师”送上夏日的清凉。
他叫舒向田,是确山县城市管理综合执法局一大队副大队长,共产党员。他从1994年从事城管工作以来,就老老实实做人,踏踏实实干事。
7月10日,许昌市魏都区人民法院对此案进行审理后,驳回了其诉讼请求。