映象网许昌讯（记者 康世保 通讯员 沈丹阳 尚建辉）为切实提高社区矫正人员的遵纪守法意识，维护社区和谐稳定，7月6日上午，河南省许昌市魏都区人民法院特别邀请20名社区矫正人员参加一起民事案件庭审旁听活动。
审理的该起民事案件中，原告张某和被告刘某互为邻居，因为争占停车位而引发矛盾，在争执的过程中刘某动手打上张某，张某被鉴定为轻伤，故提起诉讼，要求刘某赔偿其医疗费和精神损失费一万元。但因为张某对自己故意伤害他人的行为认识不深，拒不履行赔偿责任，后被公安局行政拘留三日。
庭审现场秩序井然，原被告双方及诉讼代理人按照庭审程序进行法庭辩论，旁听人员认真参与旁听。庭审结束后，参与旁听的社区矫正人员纷纷表示既对案件的裁判过程有了认识，又给自己敲响了遵纪守法的警钟。
通过旁听庭审，社区矫正人员零距离感受到司法的公正与法律的威严，起到了“庭审一案，教育一片”的法制宣传教育效果，提高了矫正人员的法律意识，加强对其思想及行为的矫正力度。
相关阅读 换一换
-
许昌魏都法院：硬起手腕让失信人“挪窝”
7月6日，河南省许昌市魏都区人民法院经过周密部署，集结50余名执行干警开展“涉民生”强制腾房专项执行活动，集中打击腾房案件拒不执行、妨碍执行的违法行为，排除涉房产网络司法拍卖障碍，攻克房产执行清场难题，及时、高效地化解了三起“骨头案”“钉子案”，兑现了胜诉当事人的合法权益。
-
魏都法院:庆“七一”表彰优秀党员
为庆祝建党97周年，激发党员干警不忘初心，牢记使命，6月30日上午，许昌市魏都区人民法院对优秀党员进行表彰，党组书记、院长张玉华为21名优秀党员颁发了荣誉证书。
-
许昌魏都法院召开誓师大会 向决战执行难发起总攻
7月2日早8点，许昌市魏都区人民法院全体干警精神抖擞，意气风发，在党组书记、院长张玉华的带领下，在国旗下庄严宣誓，向执行难发起决战冲锋。
-
许昌魏都法院为贵州留守儿童捐赠普法书籍
许昌学院“记录青春，为爱而行”社会实践团队暑期将奔赴贵州省遵义市桐梓县风水乡石门小学开展为期半个月的义务支教活动。
-
许昌魏都法院： 执行战役上“轻伤不下火线”
没事，现在血压已降下来了，我输点水休息一下就好了，现在正处在决战执行难的关键时刻，我向党组请求坚决按照原计划参加明天的突击大执行活动！”6月27日下午，河南省许昌市魏都区法院执行法官韩宁在医院的病床上边输液边向前来探望他的魏都区法院几名党组成员请战。
-
河南魏都法院：“总对总”网络查询显神威
最高人民法院“总对总”系统建立以来，我们可以查询全国3800多家银行，且从过去仅能查询银行存款一类信息发展到可以查询被执行人全国范围内的存款、金融理财产品、船舶、车辆、证券、网络资金等16类25项信息，基本实现对被执行人主要财产形式“一网打尽“。
-
许昌魏都法院：执行不能也有软肋 司法救助更有温度
武某的老伴儿罹患癌症，急需资金治疗，考虑到以孙某的现状确实无法履行生效判决，法院经研究决定对武某进行了2万元的司法救助，并邀请人大代表、政协委员全程监督。
-
许昌魏都法院：执行不能也有软肋 司法救助更有温度
武某的老伴儿罹患癌症，急需资金治疗，考虑到以孙某的现状确实无法履行生效判决，法院经研究决定对武某进行了2万元的司法救助，并邀请人大代表、政协委员全程监督
-
河南魏都法院：院长坐镇一线“问诊”专治执行难
自今年“基解决执本行难”进入全面冲刺阶段以来，魏都区法院党组将攻坚执行难确定为全院工作的重中之重，每月都召开会议专题听取执行工作情况汇报，研究部署执行专项活动。
-
河南魏都法院：首用“天眼”精准出击失信人
6月16日端午假期第一天，在河南省许昌市中级人民法院指挥中心，魏都区人民法院院长张玉华通过“执行天眼”调度干警搜寻被执行人。
-
许昌魏都法院：打响“端午”执行雷霆决战
自6月16日端午假期开始，该院“百日执行攻坚”活动进入巩固阶段，全体干警放弃假期坚守在执行一线。每天清晨6点半准时集结出击，以“快、准、稳”的工作策略阻绝“老赖”喘息之机。
-
许昌魏都法院：执行路漫漫其修远 端阳安康负重前行
6月17日是端午节假日第二天，恰好也是西方的父亲节，河南省许昌市魏都区人民法院“百日执行攻坚”活动开展得如火如荼，全体执行干警放弃假日坚守在执行一线。
-
魏都法院举行迎“七一”诗歌朗诵比赛
6月8日下午，许昌市魏都区人民法院举行迎“七一”忆党史、颂党情、报党恩诗歌朗诵比赛。
-
许昌魏都法院：“三夏”执行不误秋种
近期，魏都区法院利用“三夏”农忙时期大批在外打工的被执行人返乡抢收的有利时机，开展“‘三夏’集中执行活动”，将返乡农民作为重点查找人，执行法官们兵分几路，分别前往市郊乡镇、田间地头，找寻被执行人。
-
许昌市魏都法院：强制手段让失信人告别奢华生活
被执行人郑某本为一家房地产公司老总，2015年，郑某以记账方式陆续从某烟酒商行拿走共计70多万元的烟酒。面对烟酒商行经营人李某的多次催要，郑某和李某签订协议，同意以所开发的一套面积104平方的住房抵债。但后来郑某又将此房卖给他人。
