许昌频道

映象网许昌讯（记者 康世保 通讯员 芦萍 韩颖斐）30多岁的女子李某和熟人谢某的妻子同名同姓，应谢某之请求，她冒充谢某之妻在借条上签字担保。然而在她看来的帮忙之举，却让她背负了巨额债务。4月2日，河南省许昌市魏都区法院审理了这起假夫妻借钱案件，依法判决谢某、李某连带返还原告梁某14.6万元及利息。

2013年12月，谢某以做生意需要资金为由，向梁某借款15万元。梁某同意把钱借给谢某，但提出得谢某夫妻俩共同出面借款，借条上有夫妻俩共同签字。对梁某提出的这个条件，谢某当面一口答应，但其实他很清楚，自己和妻子关系紧张，他并不打算把借钱的事情告诉妻子，妻子更不会和他一起在借条上签字。思来想去，他忽然想到他认识的一个女子和他的妻子同名同姓，于是他找到熟人李某，请她帮忙，在梁某面前冒充他的妻子。

开始李某还有些犹豫，但经不住谢某一再请求，碍于面子，李某同意冒充谢某妻子。当着梁某的面，李某向梁某出示了自己的身份证，认可自己是谢某妻子，并在谢某所写的15万元借条上签字担保。

借款期满后，谢某只还梁某4000元，因谢某迟迟不归还剩余借款，梁某遂起诉谢某和李某，要求二人归还借款及利息。此时，谢某已和妻子离婚。在案件审理时，众人才得知谢某采用了偷梁换柱的办法取得了借款。

谢某借款理应归还，李某冒充谢某妻子，并向梁某出示了自己的身份证，并亲自签字担保，故梁某依照李某所出示身份证状告签字人李某并无不妥。

魏都区法院经审理认为，梁某与谢某之间形成了合法的债务关系，谢某应承担本案纠纷的民事责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告李某未约定保证方式，应视为李某为该笔借款提供连带保证，其应对原告下余146000元借款及利息承担与被告谢某连带返还的民事责任。综上，法院依照《合同法》、《担保法》之相关规定，依法判决谢某、李某连带返还梁某借款146000元及利息。